به گزارش شمال نیوز به نقل از مستقل ، عزت الله یوسفیان مولا نماینده ۴ دوره مجلس از آمل، در گفتگویی مطرح کرد : 

ویدیویی از معاون پارلمانی رئیس جمهور منتشر شده که طی آن توضیح می‌دهد مجلس خواستار استیضاح ده نماینده مجلس بود اما با گفتگو این مسئله حل شد.

بنظر شما چنین اتفاق عظیمی که حتی می‌تواند منجر به سقوط دولت شود با چه گفتگویی قابل حل بوده است؟

یوسفیان  : این صحبت‌ها عجیب است؛ یک وقت نماینده‌ای سوالی درباره موضوعی از وزرا می‌کند که در آیین‌نامه داخلی مجلس هم آمده چه روندی دارد. در پی آن کمیسیون‌های تخصصی وقتی سوال استیضاح را مطرح می‌کنند با وزیر و دولت مذاکره می‌کنند. خیلی وقت‌ها این مذاکره به نتیجه می‌رسد و خواسته‌های مجلس برآورده می‌شود و این روال همواره بوده است. اما اینکه ده نفر درگیر استیضاح بوده‌اند و موضوع تماما منتفی شده، بهتر است در این‌باره توضیح دهند. اگر ابهامی باقی بماند باعث بروز شایعات می‌شود که مجلس امتیاز گرفته و این استیضاح گروکشی بوده است.

اصولا حتی زمانیکه استیضاح‌ها را پس می‌گرفتند در صحن مجلس توضیح داده می‌شد، اما اگر کار استیضاح نهایی شود با پس گرفتن امضا هم نمی‌توان کار را جمع کرد و وزیر کنار می‌رود.

 بنظر شما تضاد دولت و مجلس در شرایط فعلی تا چه حد عمیق است؟ آیا می‌توان ادعا کرد مجلس و دولت تضاد دارند؟

یوسفیان  : وقتی ده استیضاح در جا کنار گذاشته می‌شود یعنی تضادی وجود ندارد. یعنی بین این ده استیضاح یک نفر هم قابل توضیح نبود؟ من تضادی بین این دو نمی‌بینم.

احتمال استیضاح وزرا در یکسال آخر مجلس تا چه حد وجود دارد؟ آیا مجلس باز هم کنار وزرای دولت رئیسی خواهد ایستاد؟

یوسفیان  : وضعیت نمایندگان در حوزه‌های انتخابیه وضعیت خوبی نیست و نمایندگان درگیرند و با مردم مشکل پیدا کرده‌اند. یعنی اینقدر اعتراضات نسبت به نمایندگان زیاد است که یک جلسه عادی نمی‌توانند با مردم بگذارند. ممکن است نمایندگان برای اینکه مقداری شرایط را بهتر کنند اتفاقاتی هم بیفتد اما اینکه ده استیضاح ناگهان منتفی می‌شود امیدی نیست. حتی وزرا استعفا هم ندادند و بهتر است دولت و مجلس توضیح دهند که چه اتفاقی در این بین افتاد.

حداقل هر استیضاح ده امضا می‌خواهد یعنی حداقل صد نماینده تقاضای استیضاح را امضا کرده‌اند!

دولت باید اعلام کند که سوال از وزرا چه بوده و با چه روندی این استیضاح ها کنار زده شده است؟ کمیسیون‌ها که این جلسات را برگزار کرده‌اند باید پاسخ دهند که چرا این اتفاق افتاده است در غیر این صورت این سوال در جامعه باقی خواهد ماند.

 با وجود چنین رفتارهای ابهام‌آمیزی آیا در مجلس بعدی شاهد طیف‌های جدید و روی آوردن مردم به نمایندگانی از جناح‌های دیگر هستیم؟

یوسفیان  : میزان مشارکت در این مجلس پایین بود، مردم نیز نسبت به وضعیت اقتصادی معترضند، نمایندگان نیز مقصر هستند.

شما یک مقایسه بین مجلس‌های قبلی کنید وقتی مردم معترض، مقابل درب مجلس جمع می‌شدند هیئت رئیسه با مردم مستقیم صحبت می‌کرد. اما الان مردم درب مجلس جمع می‌شوند، آیا نمایندگان جرئت می‌کنند با مردم صحبت کنند؟ نمایندگان باید نسبت به عملکرد خود در این اتفاق هم پاسخگو باشند.

 با وجود چنین تعاملات و ارتباطاتی میان مجلس و دولت و تاثیر دولت بر نمایندگان، آیا مجلس باز هم در راس امور است؟

یوسفیان  : عملا راس امور بودن مجلس، دست نمایندگان است که متاسفانه از این ظرفیت استفاده نمی‌شود. فرض کنید یک ماشین با سرعت زیاد در حال حرکت است ولی راننده نمی‌تواند از توانایی‌ها و امکانات این ماشین استفاده کند، نتیجتا به مقصد رسیدن او هم محتمل است. نوع استفاده از قانون اساسی در این بین تعیین کننده است، قانون ابزار را در اختیار نماینده قرار داده و آن نماینده است که می‌تواند مجلس را در راس امور قرار دهد یا خیر و ابزار را استفاده بکند یا نکند. 

 و نکته آخر ....

یوسفیان  : شفافیتی که خود نمایندگان هم گفتند و تصویب نشد اما نمایندگان خودشان می‌توانند شفاف عمل کنند و مسائل و مشکلات و روندها را به اطلاع مردم برسانند. مثلا فلان اتفاق در مجلس افتاده است و ما این کار را کرده‌ایم، چنین رفتارهایی برای مردم مهم است. اما حرف زدن‌های الکی در مجلس نتیجه ندارد و مردم به این حرف‌ها عادت کرده‌اند.

اگر این کارها صورت بگیرد مردم راضی می‌شوند اما افزایش ابهامات باعث می‌شود مجلس دیگر راس امور نباشد.